Википедия:К удалению/15 октября 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лян Ларион

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 15 октября 2019 (UTC)

• Скорее всего рекламная статья. Расписан каждый чих, но значимость не показана. 31.173.87.166 13:30, 15 октября 2019 (UTC)
  • Скорее всего — это вы как бы сомневаетесь? Там вообще ни одного источника, кроме местных сайтов. SG (обс.) 06:56, 16 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Алматинский предприниматель, основатель холдинга IC-Group. Много ненужной информации, а значимости нет. Соответствия ВП:БИЗ не видно. Удалить. KrisA84 (обс.) 15:08, 15 октября 2019 (UTC)

"В 1997 году с мамой переехал в город Алматы к его бабушке и дедушке." — бабушка с дедушкой и мамой это АИ. Удалить. SG (обс.) 06:56, 16 октября 2019 (UTC)

Парень, конечно, молодец, создал большой бизнес с нуля, но:

1. название передрал, вероятно, и это нехорошо. IC Group – швейная компания, Копенгаген, Дания.
2. Из 6 ссылок 5-я и 3-я недействительные.
3. По 6-й ссылке в статье только упоминается имя предпринимателя в числе других победителей конкурса, речь идёт о Нурсултане Назарбаеве.
4. Статья не соответствует ВП:БС и ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Если удалить материал, относящийся к сомнительным ссылкам, что останется? Удалить — Лариса94 (обс.) 06:38, 17 октября 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2019 в 07:36 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/15 октября 2019#Лян Ларион». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:39, 23 октября 2019 (UTC).

Экологическая глобалистика

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 15 октября 2019 (UTC)

• Допустимость нахождения статьи в основном пространстве Википедии не требует особых доказательств, в вузах есть учебный курс «Экологическая глобалистика и ее региональные аспекты» в соответствии с требованиями ФГОС ВПО. Проверка на КОПИВИО (https://content-watch.ru/) показала 93,6 и 100% уникальности. Внесено небольшое дополнение, стилевые правки, добавлен источник. Соответствует ВП:ЯЗЫК, ВП:СТИЛЬ, ВП:ФЕМ. Оставить — Лариса94 (обс.) 14:02, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

И тем не менее, этот реферат, написанный участником с одноразовым вкладом требует полного переписывания. Поэтому удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:58, 23 октября 2019 (UTC)

Martial Canterel

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Рецензий, чартов нет. Внимания музыкальных АИ к исполнителю не вижу. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 13:00, 14 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Либерман, Лев Аркадьевич

С быстрого. Статья была выставлена к быстрому удалению за отсутствием значимости ровно через 35 минут после создания. Похоже, значимость вполне просматривается, во всяком случае книги по экономической истории угольной промышленности у него выходили и переиздавались в основном издательстве страны (Госиздате), с предисловием известного тогда академика А. Н. Баха. Заведующий Госкино (остальные заведующие имеют собственные персоналии). Надо обсудить, с БУ точно поспешили. — Simulacrum (обс.) 02:28, 15 октября 2019 (UTC)

• Если эта книга упоминается в наше время, то это п.1 ВП:ПРОШЛОЕ. Нужны современные источники. — Abba8 04:03, 15 октября 2019 (UTC)
• В статье приведена книга 2018 года. Так что ВП:ПРОШЛОЕ есть.Znatok251 (обс.) 07:45, 15 октября 2019 (UTC)
  • А также научные монографии 2019 года, 2014 года, англоязычная работа 2017 года и несколько других. На труды этого исследователя ссылаются серьёзные научные публикации через более чем 100 лет после их выхода в свет. Тут сказано дословно: «Liberman was an expert of industrial hygiene and mining safety who widely published both before and after the revolution». Однозначно удовлетворяет ВП:ПРОШЛОЕ. — Simulacrum (обс.) 15:56, 15 октября 2019 (UTC)
• Либерман был первым заведующим Госкино — Центральным государственным кинематографическим предприятием, созданным по постановлению Совнаркома от 19 декабря 1922 г. на базе Всероссийского фотокиноотдела Наркомпроса. В этой должности он много сделал для становления отечественной кинематографии. На этот счет в статье приводится отзыв о нем наркома Анатолия Луначарского.— Dr.mabuse (обс.) 08:16, 15 октября 2019 (UTC)
  • Неприятность заключается в том, что Госкино в то время входило в структуру Наркомпроса, который возглавлял Луначарский. Таким образом отзыв Луначарского не является независимым источником. — Grig_siren (обс.) 09:10, 15 октября 2019 (UTC)
• Если бы Либерман давал отзыв на Луначарского- это зависимый источник. А Луначарский на Либермана - совсем наоборот. Znatok251 (обс.) 13:44, 15 октября 2019 (UTC)
  • Нет. Луначарский пишет о том, что происходило в его ведомстве - стало быть это аффилированный источник. — Grig_siren (обс.) 14:04, 15 октября 2019 (UTC)
    • Формально аффилированный, однако дистанция в общественном положении между Луначарским и Либерманом настолько велика, что я бы не стал придавать этому большое значение. — Abba8 20:16, 15 октября 2019 (UTC)
      • Да я бы не сказал, что дистанция большая: Луначарский - министр, Либерман возглавлял организацию, подчиненную непосредственно министерству без промежуточных звеньев. — Grig_siren (обс.) 20:35, 15 октября 2019 (UTC)
• (остальные заведующие имеют собственные персоналии) - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Кроме того, существование статей об этих персонах может быть связано совсем с другими заслугами. Например, Воеводин, Пётр Иванович включен в Википедию за то, что стал Героем Социалистического Труда, Рютин, Мартемьян Никитич - за то, что был секретарем комитета ВКП(б) в крупном регионе, Шумяцкий, Борис Захарович - за то, что был послом и ректором вуза, Дукельский, Семён Семёнович - за должность наркома военно-морского флота. И т.д. и т.п. Так что из этого факта никак не следует энциклопедическая значимость всех, кто побывал на этой должности. — Grig_siren (обс.) 09:20, 15 октября 2019 (UTC)
  • А Либерман был еще заведующим Центропечати, руководил ВХУТЕМАСом, был инструктором отдела печати ЦК ВКП(б), специальным корреспондентом газеты «Правда» в Донбассе, написал ряд книг.— Dr.mabuse (обс.) 09:32, 15 октября 2019 (UTC)
    • Ни одна из этих должностей не дает соответствия правилу ВП:КЗП. От слова "совсем". — Grig_siren (обс.) 09:36, 15 октября 2019 (UTC)
      • В качестве деятеля искусства и культуры, организатора сферы искусства очень даже соответствует.— Dr.mabuse (обс.) 09:59, 15 октября 2019 (UTC)
• Статья доработана, с добавлением источников; удовлетворяет ВП:ПРОШЛОЕ без проблем. — Simulacrum (обс.) 17:15, 16 октября 2019 (UTC)

Предрриятие Госкино было создано декретом СНК от 19.12.1922 http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/5147-dekret-snk-rsfsr-o-preobrazovanii-vfko-narkomprosa-v-tsentralnoe-gosudarstvennoe-fotokinopredpriyatie-goskino-19-dekabrya-1922-g , а не приказом по соответствующему министерству/наркомату. Функции Госкино и задачи, которые были перед ним поставлены, охватывали весь комплекс вопросов организации кинопроизводства в стране. Поэтому формальный подход к оценке статуса этого предприятия не совсем подходит к определению его значимости. ВФКО, а затем Госкино были организационными структурами, предшествующими созданию ГУКФ и Государственного комитета по кинематографии. Из этого следует исходить. В 20-годы было не столь много наркоматов, функции многих нынешних министерств выполняли Главки или в данном конкретном случае предприятие Госкино.

• • Хорошо написанная и оформленная статья ВП:ПРОШЛОЕ, аргументы, которые ставят под сомнения цитаты Луначарского выглядят формальными придирками. Человек очевидно сыграл большую роль в становлении советской киноиндустрии. Сикст (обс.) 10:25, 20 октября 2019 (UTC)
• Написано, что первооткрыватель двух угольных месторождений. Это не второй пункт ВП:УЧС? — Geka b (обс.) 23:32, 20 октября 2019 (UTC)
• Мне представляется, что общими усилиям статья приведена вполне к приличному виду. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ - очевидна. Можно обсуждать, является ли «первооткрыватель двух угольных месторождений» - человеком сделавшим «геологическое открытие» по п.2 ВП:УЧС, ведь в этом случае значимость весьма близка и к двум пунктам ВП:УЧС (с учетом публикаций, где есть предисловие академика Баха. Отмечу, что А.Н.Бах был признанный корифей науки). Но и так понятно, что статью следует Оставить.Znatok251 (обс.) 09:52, 22 октября 2019 (UTC)

Итог

Источники, приведенные в статье и в обсуждении, показывают, что соответствие сабжа п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, есть упоминания спустя много лет после смерти во вполне достойных источниках. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:51, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Литвинов, Рустем Игоревич

Может, значимость есть, но понять это из статьи довольно трудно, т.к. неформат полный, требуется оценка опытных участников — 79.126.109.244 06:04, 15 октября 2019 (UTC)

• Очередная статья об учёном, написанная им без учёта специфики ВП. Значимость, очевидно, есть. Публикации в "Сайенс", "Нэйча коммьюникейшн", ПНАС - это железный пункт 6 ВП:УЧС. Наверняка найдутся ещё 1-2 пункта. Но переделывать такой текст - это всё равно что писать с нуля. — Arnaeus (обс.) 06:59, 15 октября 2019 (UTC)
• «Викиразметка? Нет, не слышали и слышать не хотим». Может, кто из коллег... --AndreiK (обс.) 12:47, 15 октября 2019 (UTC)
• Спасибо участнику Chembio.KZN, который поправил, добавил, оформил с учётом специфики Википедии. Соответствие ВП:УЧС видно, предлагаю Оставить. KrisA84 (обс.) 09:20, 16 октября 2019 (UTC)
• Думаю пара пунктов ВП:УЧС есть. Znatok251 (обс.) 18:53, 16 октября 2019 (UTC)
  • 3 и 6? Ну вроде да. А статья сейчас в целом пригодна для оставления, только в значимости вопрос. Викизавр (обс.) 19:05, 16 октября 2019 (UTC)
• Удивительно, конечно, что у нас в критериях есть симпозиумы, но нет индекса Хирша. Нонсенс. Фактическая значимость очевидно, но в силу несоответствия критериев реальной науке нужно будет вести подсчет каких-то тиражей и участников конференций. Сикст (обс.) 10:31, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Статьи в очень приличных журналах, приглашенные доклады на приличных конференциях, профессорская должность не в самом последнем вузе - 3 критерия УЧС есть. Оформлено теперь нормально. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 12:41, 22 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Официальные языки ООН + Шаблон:ЯзыкиЕС

Аналог одной категории. В шаблон включены однородные статьи, связанные опосредованно. См. Википедия:Навигационные шаблоны. — 176.97.103.71 07:17, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Нормально, когда навшаблон дублирует категорию. Вторая претензия вообще странная. Оставлено. Викизавр (обс.) 22:46, 29 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Больница Святого Мунго

Статья 2008-2009, редирект 2009-2019, и вот снова. Источников, показывающих значимость, как не было, так и нет. — Капитан Герхард (обс.) 09:05, 15 октября 2019 (UTC)

• ОРИСС по первоисточникам. Удалить — Grig_siren (обс.) 09:22, 15 октября 2019 (UTC)
• Удалить. ВП:НЕСЮЖЕТ. Лемуриец (обс.) 12:03, 15 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Больница для волшебников и ведьм из серии романов о Гарри Поттере, ВП:ЧНЯВ, ВП:АИ нет. Удалить. KrisA84 (обс.) 09:11, 16 октября 2019 (UTC)

Может, всё-таки сначала стоило бы поискать по гугл-схолар и гугл-букс? Специальных работ по медицине и безумию в мире Роулинг вообще-то довольно много. Есть даже шуточные статьи, публиковавшиеся в научных журналах, о работе больницы святого Мунго (Lim E. C. H. et al. Interesting in-and outpatient attendances at Hogwarts Infirmary and St Mungo's Hospital for Magical Maladies //ANNALS-ACADEMY OF MEDICINE SINGAPORE. – 2006. – Т. 35. – №. 2. – С. 127.) 83.237.182.10 16:03, 16 октября 2019 (UTC)

• Зачем, у нас это не модно, модно писать удалительный предитог на следующий день после номинации, не озаботившись самостоятельным поиском. Как и с большинством статей о реалиях мира Роулинг — значимость определённо есть, но статья — проблемная и по ней этого никак не скажешь. be-nt-all (обс.) 10:44, 19 октября 2019 (UTC)

Итог

Прошло полтора года. В статье по-прежнему ни единой ссылки на авторитетные независимые источники и сведения, почерпнутые исключительно из текста самих романов о Гарри Поттере. Удалено. Джекалоп (обс.) 22:38, 25 апреля 2021 (UTC)

Малоиспользуемые юзербоксы

Согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, не следует хранить в пространстве шаблонов. Их следует развернуть на страницах (или переименовать в ЛП), а сами шаблоны удалить. (ВП:МНОГОКУ предназначено для пространства статей.) Лемуриец (обс.) 09:18, 15 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Программирует на C/AL

Шаблон:Userbox/Пользователь K-Meleon

Шаблон:Userbox/Пользователь CDE

Шаблон:Userbox/Пользователь MX Linux

Шаблон:Userbox/Студент МГТУ им. Н.Э.Баумана

Шаблон:Userbox/Студент ИТМО

Шаблон:Userbox/МИИГАиК

Шаблон:Userbox/Водительские права категории D

Шаблоны, наподобие этого, я бы удалял без всякого сожаления и угрызения совести (при условии конечно, что это не противоречит правилам Википедии). Причём независимо от того сколько участников (3 или 3+миллион) используют его. Попробую объяснить свою позицию. Есть шаблоны полезные и информативные, например шаблоны по интересам. Допустим, участник интересуется творчеством Л.Н.Толстого или В.Цоя (подставить нужное). Очень хорошо, если я пишу (редактирую) статью, связанную с этими именами и у меня есть вопросы, я знаю, к кому можно обратиться если что. Шаблоны по поводу владения языками из той же категории – если что, может помогут перевести. Шаблоны связанные с местом проживания – то же самое. При написании статьи о N-ском районе, вполне вероятно, что человек проживающий в N-ском районе сможет чем нибудь помочь. Шаблоны по месту рождения – с одной стороны вроде как не нужны, с другой стороны многие (и я в том числе) любят свою Родину (место рождения), гордятся этим – очень хорошо, я только за. Некоторые шуточные шаблоны (сам поставил себе «Ношу усы» и «Пью водку») – вроде как не нужны, но юмор в гомеопатических дозах никому не повредил. А теперь что касается шаблона «Права категории D». Первый вопрос – а на фига вообще. Что наличие этого шаблона сообщит мне или любому другому участнику сообщества. Так же как наличие прав категории «А», «В», «С» и всех остальных (или наоборот Шаблон: У меня нет никаких водительских прав). А теперь гипотетически (впрочем кто знает,может такие шаблоны уже существуют – я не проверял): Шаблон: Этот человек живёт в 1-комнатной (2-х, 3-х, 4-х) квартире , ну или в частном доме – охват участников ну наверно 99% (минус те кто живёт в гараже, шалаше, палатке, одиночной камере и т.д.). Вопрос нужен ли такой? Шаблон: Этот человек правша (или левша) – охват двумя шаблонами 100% участников, смысла в шаблоне 0%. Шаблон: Этот человек ест один раз в день (2 раза, 3 раза, жрёт всё время, живёт в холодильнике). Как говорится в одной рубрике CNN – No comments. Возможно сообщение не туда, возможно полетят гнилые помидоры или кирпичи, но как-то так. С уважением,— Valmin (обс.) 21:27, 16 октября 2019 (UTC)

• "юмор в гомеопатических дозах никому не повредил" — правда? А попробуйте для своих водительских прав сделать обложку с порнушкой или картинкой листа марихуаны. И дайте гаишнику. И на паспорт сделайте обложку посмешнее. Будете таможенную декларацию заполнять, добавьте для хохмы какую-нибудь ерунду. И в налоговую тоже! Будете писать заявление в суд, тоже пишите с юморком. И отвечайте в суде с шутками. Мне скажут — здесь не суд. А я отвечу, что иногда здесь больше суд, чем любой суд, что нормально. Тут ведь противоречие системное. "Удостоверение анонима". "Врач-самоучка". "Десантник-пацифист". "Толерантный расист". Другое дело, что так оно и задумано, чтобы компенсировать серьёзную работу участников детскими бирюльками-орденами и юзербоксами, тешащими инфантильное тщеславие. Кто-то, как вы, уверен, что польза юзербоксов в информативности, как со знанием языка. Ну, пользу из всего можно извлечь, особенно чекьюзерам. Тут ещё нужно понимать, что и ваше заявление и мой ответ — не десятое и даже не сотое в обсуждениях уместности бирюлек. Но противоречие заложено в природе человека: спортсменкам всегда будут объяснять неуместность косметики и украшений, а военным — нелепость орденов-значков и камуфляжа в учреждениях. К чему это я? Да согласен я с вами, но ваши попытки бороться с этим тщетны. Не вы первый. SG (обс.) 21:10, 21 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Участник с дополнительным образованием

Шаблон:Userbox/Докторант

Шаблон:Userbox/Интерес:Музыка барокко

Шаблон:Userbox/Интерес:Киевский календарь

Шаблон:Userbox/Интерес:Хивинское ханство

Шаблон:Userbox/Интерес:Судан

Шаблон:Userbox/Интерес:Сирия

• Быстро оставить: три включения есть — Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Userbox/Интерес:Сирия, а, возможно, и было до этого. — Brateevsky {talk} 19:17, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Оставлен, так как имеет три включения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:48, 24 октября 2019 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Пуэрто-Рико

Шаблон:Userbox/Интерес:Никарагуа

Шаблон:Userbox/Интерес:Мьянма

Шаблон:Userbox/Интерес:Монгольская империя

Шаблон:Userbox/Интерес:Монако

Шаблон:Userbox/Интерес:Мали

Шаблон:Userbox/Интерес:Ливан

Шаблон:Userbox/Интерес:Карфаген

До того, как бот H13Bot принудительно произвёл раскрытие шаблона, этот шаблон использовали три участника: Участник:Homo soveticus, Участник:GerShmidt и Участник:Карфагенянин. Удаление противоречит ВП:ЛС-РАЗМ. Homo soveticus (обс.) 19:00, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Третье включение вернул, шаблон оставлен. Викизавр (обс.) 21:10, 17 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Интерес:Калмыкия

Шаблон:Userbox/Интерес:Гвинея-Бисау

Шаблон:Userbox/Интерес:Гвинея

Шаблон:Userbox/Интерес:Гана

Шаблон:Userbox/Интерес:Внутренняя Монголия

Шаблон:Userbox/Интерес:Бурятия

Шаблон:Userbox/Интерес:Боливия

Шаблон:Userbox/ПТЭРЖД

Шаблон:Userbox/Интерес:П. И. Чайковский

Итог

Тут тоже три включения нашлось, оставлено. Викизавр (обс.) 21:18, 17 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Интерес:Нижегородский метрополитен

Шаблон:Userbox/Интерес:Екатеринбургский метрополитен

Шаблон:Userbox/Участник из Черноголовки

Шаблон:Userbox/Участник из Реутова

Шаблон:Userbox/Участник из Коломны

Шаблон:Userbox/Участник из Зарайска

Шаблон:Userbox/Участник из Железнодорожного

Шаблон:Userbox/Участник из Егорьевска

Шаблон:Userbox/Участник из Дмитрова

Шаблон:Userbox/Участник из Воскресенска 2

Шаблон:Userbox/Участник из Воскресенска

Шаблон:Userbox/Участник из Видного

Шаблон:Userbox/Участник из Балашихи

Шаблон:Userbox/Участник из Крылатского

Шаблон:Userbox/Участник из Пресни

Шаблон:Userbox/Участник из Марьино

Шаблон:Userbox/Участник из Лефортово

Шаблон:Userbox/Программирует на D

• Если согласно ВП:ЛС-РАЗМ, юзербоксы, используемые менее, чем тремя участниками, то Шаблон:Userbox/Интерес:П. И. Чайковский используется уже тремя: Участник:Dashakew, Участник:Alexvolro, Участник:Висарик - Висарик (обс.) 15:21, 15 октября 2019 (UTC)

  У Alexvolro нет включения юзербокса. Вместо этого у него развёрнут исходный код шаблона. Лемуриец (обс.) 15:55, 15 октября 2019 (UTC)

• По всем юзербоксам. Простите за оффтоп. А на чём основано правило трёх участников? В чём его смысл? Он есть? А можно плюнуть и оставить, как есть? Детей ведь столько среди участников. А если человек из какого-нибудь села, что ему и юзербоксик уже нельзя. Или в этом есть вред? Для движка Вики вред есть? Ещё посчитать нужно если есть. SG (обс.) 21:21, 21 октября 2019 (UTC)
• 9 лет точно никому не мешало. Лучше бы спецсимволами в подписях занялись. -- Voyagerim (обс.) 17:26, 24 октября 2019 (UTC)

Итог

Шаблоны, кроме тех по которым подведён отдельный итог, не соответствуют ВП:ЛС-РАЗМ, поэтому будут раскрыты на страницах участников и удалены. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:09, 24 октября 2019 (UTC)

Братья Кадомцевы

Статья о трех братьях - участниках революционного движения в России в начале XX века. Ни у одного из братьев соответствия нашим критериям включения информации не вижу. Вопрос "чем же братья знамениты" задан на СО статьи аж 2007 году, но так и остался без внятного ответа. — Grig_siren (обс.) 09:28, 15 октября 2019 (UTC)

• Чем прославились братья Кадомцевы. Как минимум, ПРОШЛОЕ. — Janwuf (обс.) 11:29, 15 октября 2019 (UTC)
• См. [1] — Atylotus (обс.) 11:34, 15 октября 2019 (UTC)
• Совершенно верно! ВП:ПРОШЛОЕ. У Эразма Кадомцева была яркая биография и после революции. За заслуги он был награжден орденом Ленина, высшей государственной наградой СССР.— Dr.mabuse (обс.) 11:38, 15 октября 2019 (UTC)
  • Орден Ленина является "пропуском в Википедию" только при условии, что он получен до 1934 года - до появления звания "Герой Советского Союза". (Подробности - см. правило ВП:ВНГ) К сожалению, в статье указан только факт награждения орденом, но не указана дата награждения. — Grig_siren (обс.) 07:15, 16 октября 2019 (UTC)
• Комментарий: А чего это их всех «в кучу-то свалили»? Чай, не сиамские близнецы. Может, сперва разделим на 3 статьи, — а потом уже примем решение по каждой из персон? По отдельности. Готов разделить, если на то будет консенсус сообщества. --AndreiK (обс.) 12:44, 15 октября 2019 (UTC)
• Я думаю, статью нужно посвятить Эразму Кадомцеву, а в ней сделать раздел, посвященный его братьям.— Dr.mabuse (обс.) 13:15, 15 октября 2019 (UTC)
• Все три брата значимы по ВП:ПРОШЛОЕ. О них писали в СССР, о них пишут и теперь. Каждый достоин отдельной статьи. Только, конечно, разделением должен заниматься тот, кто хоть немного в теме. — Arnaeus (обс.) 16:12, 15 октября 2019 (UTC)
  • Тогда мою кандидатуру (с удовольствием) снимаю. В пользу тех, «кто в теме». --AndreiK (обс.) 16:46, 15 октября 2019 (UTC)
• Именно о Кадомцевой-матери писал Горький в каком-то письме, как о примере того, что прототип героини его романа "Мать" в России в принципе возможен. Об этом (и о Кадомцевых, как о бандитах) писал Галковский, но для ВП он, конечно, не АИ. Но кто-то может что-то найти. SG (обс.) 06:47, 16 октября 2019 (UTC)
• значимость железная (все трое помещены во второе издание БСЭ, причём по отдельности, для Ивана, например, вот, для Эразма вот, есть и иные источники — и это помимо тех, что в статье). к разделению. (то, что их иногда рассматривали вместе, как семью — не повод для общей статьи: у братьев разная деятельность, разные судьбы.) — Halcyon5 (обс.) 15:51, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Разделено на три статьи и оставлено. Джекалоп (обс.) 17:21, 26 октября 2019 (UTC)

LollyBomb

Значимости сингла-песенки нету. --SHOCK-25 (обс.) 11:07, 15 октября 2019 (UTC)

Есть: вот, например, большая статья на scmp.comВ статье нет шаблона о «К удалению». — Janwuf (обс.) 11:23, 15 октября 2019 (UTC)

Эта статья не о сингле, а об актёре. Лемуриец (обс.) 12:05, 15 октября 2019 (UTC)

Пишут, что клип LollyBomb выиграл в номинации Best Music Video на кинофестивале Global Film Festival Awards в Лос-Анджелесе. Вот. Arrnik (обс.) 13:13, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Информация о победе на GFFA отражена в статье о группе. Подробное освещение самого сингла/клипа не показано. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:17, 27 октября 2019 (UTC)

Гроссмейстеры

Писков, Юрий Владимирович

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:35, 15 октября 2019 (UTC)

• Удалить Я тоже не нашёл значимости как спортсмена/тренера/функционера. Нашёл разбор двух его партий[2][3], но не назвал бы их «вошедшими в историю». Сидик из ПТУ (обс.) 11:12, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 09:30, 13 апреля 2020 (UTC)

Погорелов, Руслан Владимирович

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:35, 15 октября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значи как неоднократный участник личных чемпионатов Европы[4]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 09:30, 13 апреля 2020 (UTC)

Полуляхов, Александр Александрович

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:35, 15 октября 2019 (UTC)

• С Полуляховым совсем просто: он становился чемпионом России (в команде), плюс там и другие медали. 91.79 (обс.) 20:25, 15 октября 2019 (UTC)
• Оставить Дополнено, значимость показана. Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено, т.к. дополнено. --wanderer (обс.) 09:30, 13 апреля 2020 (UTC)

Полцин, Райнер

Пусто, значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:35, 15 октября 2019 (UTC)

• Быстро удалить за пустоту, хоть и значи как призёр командного чемпионата Австрии 2011/12[5]. Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 09:30, 13 апреля 2020 (UTC)

Попильски, Гиль

Значимость не показана. — Schrike (обс.) 11:35, 15 октября 2019 (UTC)

• Добавил. — Хоть кто-то (обс.) 18:36, 15 октября 2019 (UTC)
• Оставить Тут всё в порядке. Сидик из ПТУ (обс.) 11:49, 20 ноября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:30, 13 апреля 2020 (UTC)

Итог

Всё разобрано. AntonBanderos (обс.) 22:07, 1 мая 2020 (UTC)

Фонина, Алёна Александровна

Не вижу значимости. Статья написана явно для рекламных целей, супруг объекта статьи является приемным сыном Ролана Быкова, но это не повод для внесения в Википедию этой статьи. В качестве источников используются порталы типа spletnik.ru и экспресс-газета, ютуб-канал и личный сайт объекта статьи. В данный момент сайт не работает, ютуб канал удалён. 2A00:1FA0:48FB:D447:7D7F:B524:D106:DADD 12:58, 15 октября 2019 (UTC)

• Фотомодель, дизайнер интерьера. Полнейшая самореклама. Соответствие ВП:БИО не просматривается, ВП:АИ нет. Удалить. KrisA84 (обс.) 15:40, 15 октября 2019 (UTC)
• Если бы вы не поленились открыть версии 2011-2012 года, то увидели бы, что это была заготовка статьи о модели (довольно известной на тот момент кстати), а не статья написанная «явно для рекламных целей». За следующие 7 лет её превратили в какую-то помойку, которую теперь даже откатом правок не исправить. Если будет время, попробую вычистить оттуда всё лишнее и доработать, а в текущем виде пока - удалить.— Drummer (обс.) 16:39, 15 октября 2019 (UTC)
  • Вычистил до более-менее приемлемого текста, но нужно искать ссылки на её подиумные работы (Fashionbank часть подтверждает, но это не совсем АИ).— Drummer (обс.) 19:03, 15 октября 2019 (UTC)
    • По какому критерию значимости может проходить героиня статьи? ВП:АРХ в области дизайна точно не подходит. Если по ВП:ШОУБИЗ, то должно быть «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Мне кажется, что статью, в этом случае следует подкрепить источниками. Пока этого нет.Znatok251 (обс.) 19:01, 16 октября 2019 (UTC)
      • Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках, см. ВП:АИ. Статья про Санаеву подтверждена из 8 источников в примечаниях 3-мя ссылками на некий проект "Сплетник", один источник - жёлтая Экспресс-газета. Остальные источники также не имеют ничего общего с критериями ВП:АИ. Союз дизайнеров и архитекторов, членство в котором указано в статье это частная шарашка междусобойчик на 40 человек, не имеющая ни авторитета ни значимости. Удалить
    • Возможно, АИ не найдутся. Страница создана участником Checker0189, автор написал 1 статью — Фонина, Алёна Александровна. — Лариса94 (обс.) 14:57, 17 октября 2019 (UTC)
• Удалить Ни значимости, ни источников. Посмотрел — типичная реклама. SG (обс.) 23:48, 20 октября 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для медийных персон. Удалено. Джекалоп (обс.) 17:41, 26 октября 2019 (UTC)

Объекты NGC

NGC 131

Дополнено, внесён АИ, подробно описывающий галактику. -- V1adis1av (обс.) 22:23, 7 ноября 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. Теперь ВП:МТ выполняются, в статье есть нетривиальная информация и подтверждающие её авторитетные источники. Оставлено. — Adavyd (обс.) 15:53, 14 июля 2020 (UTC)

NGC 132

Дополнено, внесён АИ, подробно описывающий галактику. -- V1adis1av (обс.) 18:07, 7 ноября 2019 (UTC)

Итог

C ВП:МТ проблем более нет, у Браттона текста на ВП:ОКЗ хватает, оставлено Ghuron (обс.) 06:26, 31 декабря 2019 (UTC)

NGC 133

• Дополнено. Две публикации ADS упоминают NGC 133 уже в заглавии. -- V1adis1av (обс.) 14:15, 4 ноября 2019 (UTC)

Итог

У Гарраро делается небольшой обзор литературы о %Subj% + он на основе своей фотометрии опровергает гипотезу о том, что это астеризм, предлагая ещё 5-10 кандидатов в скопление. Избранную статью на этом материале не написать, но ВП:ОКЗ и материала на добротный стаб точно набирается Ghuron (обс.) 09:08, 6 января 2020 (UTC)

NGC 137

• Дополнено. О галактике есть отдельный небольшой подраздел в книге. -- V1adis1av (обс.) 16:17, 7 ноября 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи. Теперь ВП:МТ выполняются, есть нетривиальная информация и подтверждающие её авторитетные источники. Открыта Гершелем-старшим ещё в XVIII веке. В Канаде даже поют о ней, дуэтом . Для жизнеспособной заготовки достаточно. Оставлено. — Adavyd (обс.) 16:04, 14 июля 2020 (UTC)

NGC 138

Итог

Увы, судя по отсутствию источников кроме крупномасштабных сурвеев, галактика не заинтересовала исследователей. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 08:55, 23 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются. 31.173.87.166 13:15, 15 октября 2019 (UTC)

может хватить спамить номинациями, пока обсуждение не закончено? DragonSpace 14:40, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Для бота. Землеройкин (обс.) 21:13, 29 сентября 2020 (UTC)

Бронепоезда типа БП-35

Практически весь текст статьи представляет собой копипасту двух публикаций Максима Коломийца (честно указанных в качестве источников). Изменения в некоторых абзацах сводятся к изъятию отдельных слов или замене их синонимами, значительная часть скопирована вообще без изменений. Последняя версия, в которой ещё нет копива, вот эта. Возможность замены удаления откатом к этому состоянию оставляю на усмотрение админов/ПИ.— Yellow Horror (обс.) 15:06, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Так как один раздел находится через copyvios, то не вижу повода применять ПДН ко всей статье. Удалено. -- dima_st_bk 16:51, 7 августа 2023 (UTC)

Венецианское восстание 726 года

Подозрительно. Статья про Венецию этого события не упоминает. В англоверсии тишина. В статье про третьего дожа тоже не слышно про восстание. Название события на итальянском не приведено, так что не проверить. Интервик нет. Источник слишком общий. А было ли восстание? — Muhranoff (обс.) 16:37, 15 октября 2019 (UTC)

• Добавлены ссылки на литературу как на русском так и на английском языке, подтверждающие, что в 726 году произошло восстание в Венеции против Византии, ставшее большим событием не только в светской но и в церковной истории как папской (папа Григорий II) так и в официальной Константинопольской истории.Добавлены ссылки на литературу как на русском так и на английском языке, подтверждающие, что в 726 году произошло восстание в Венеции против Византии, ставшее большим событием не только в светской но и в церковной истории как папской (папа Григорий II) так и в официальной Константинопольской истории. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

После Вашего замечания были добавлены новые ссылки на русском и на английском языках, подтверждающие восстание 726 года. А такде ссылка на книгу на английском языке, где описана поддержке восстания Венеции против Византии Папой Григорием Вторым. https://books.google.ru/books?id=LntTDwAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=venive+726+pope&source=bl&ots=UeqqhhkDBK&sig=ACfU3U0nGXS3fz7gSdii8xxCYRHazvUVJQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj4rui04Z7lAhVnwIsKHY4NAIYQ6AEwCXoECAUQAQ#v=onepage&q=venive%20726%20pope&f=false Книга называется "A History of Venice" Автор: John Julius Norwich

• По ссылке вижу про то, что Венеция помогла папе в чем-то там. — Muhranoff (обс.) 04:45, 16 октября 2019 (UTC)

Также добавлена ссылка на статью в Википедии о римском папе Григорие II, которого византийский император Лев Третий Иконоборец пытался убить в 725 году за независимую политику, и который лично боролся против Константинополя во главе Равеннского Экзархата, который включал в себя: Герцогство Римское, Герцогство Венеции, Герцогство Калабрии, Лукания, Сполето и др.

• Ок, с одним вопросом разобрались: восстание упоминается. Но тогда проблема в том, что оно именно упоминается, а не описывается. (См. ВП:ЗН) По ссылкам я вижу только то, что оно было. Мы не знаем, кто участвовал, как долго длилось, как началось, продолжалось и закончилось, ничего. То есть, в статье нечего рассматривать. Другое дело, что могут быть споры округ этого события. Но этого пока не вижу. ...если подробнее: можно вписать в статью "История Венеции" фразу: "В 726 году венецианцы взбунтовались и избрали первого дожа", и тем тема будет исчерпана. Ладно бы событие часто упоминалось в википедии и нуждалось в детализации, но оно не упоминается НИГДЕ, статья будет изолированной и ее никто никогда не увидит. Итого - смысл тратить время? — Muhranoff (обс.) 04:53, 16 октября 2019 (UTC)

Здесь разница в том, что бунт – это как правило крупный акт неповиновения, который заканчивается восстановлением порядков прежней власти, и в большинстве случаев наказанием или изгнанием активистов бунта. Например Медный бунт против денежной реформы Алексея Михайловича или Чумной бунт 1771 года против неэффективных мер против эпидемии в Москве.

В Венеции же, в 762 году, был именно избран глава государства на пожизненный срок – а не пришел по наследству, как в большинстве стран того времени и который тут же выступил самостоятельной стороной в отношениях с Византией и с другими странами. Дож был именно процедурно избран демократическим институтом - Советом Кончио с разработанной сложной системой голосования, состоящей из нескольких этапов – где 24 патрицианских семьи выбрали Дожа и определили кадровые назначения. Этот стабильный политический выборный институт просуществовал более 1000 лет, пережил Византийскую Империю и большинство государств современников. И хотя было несколько попыток дожей установить наследственную монархию, однако разработанный механизм голосования пресек эти попытки. При этом император Лев III, приняв военную помощь от Венеции против лангобардов, фактически согласился с независимостью и с назначением нового главы государства.

После Вашего замечания о детализации в статью добавлен отрывок из хроники венецианского хрониста Иоанна Дьякона Венецианского с цитированием официального письма папы Григория Второго с просьбой к Венеции о военном вмешательстве на территории Равенского Экзархата, где показаны взаимоотношения политического треугольника - папы, дожа и византийского императора. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Институт дожей, разумеется, важен. Но он не даёт значимости восстанию. Вот если бы была инфа о том, как именно в ходе восстания сформировался этот институт, то всё было бы в порядке. Но пока про восстание известно только то, что оно было. А вот новая цитата лишняя потому, что не характеризует само восстание. "Это свидетельствует о том, что Лев III признал автономию Венеции" - чьи это мысли, кто автор? Требуется атрибуция, а то удалят как ВП:ОРИСС. — Muhranoff (обс.) 05:23, 17 октября 2019 (UTC)
  • Вижу вот такой пассаж в IT-статье «Governo della Repubblica di Venezia», но отдельной статьи про восстание нет: «La figura del Doge nasce nel 697 d.C. come governatore militare del Ducato di Venezia, allora provincia dell’Impero Bizantino. Inizialmente questo viene nominato dall’Esarca ravennate in nome del basileus di Costantinopoli e viene affiancato nell’amministrazione civile dagli antichi magistrati locali, i tribuni, nominati, nelle varie città, dalle assemblee degli uomini liberi. Nel 726 i Venetici, in rivolta contro i provvedimenti iconoclasti del basileus Leone III l’Isaurico, elessero per la prima volta direttamente il proprio doge, nella persona di Orso. Alla morte di questi, però, i Bizantini riaffermarono il proprio controllo sospendendo la carica ducale e sostituendola con l’annuale magistratura dei Magistri Militum, che si successero regolarmente sino al 742, quando l’imperatore concesse all’assemblea generale, la Concio, il diritto elettivo sul Doge.» ✔Balabin^RM 06:14, 17 октября 2019 (UTC)
    • Ну все то же: упоминание есть, а рассмотрения нет. — Muhranoff (обс.) 15:13, 17 октября 2019 (UTC)

США тоже были колонией Великобритании с назначаемым из Лондона губернатором. Затем восстали и избрали своего президента. Это событие они называют Американская революция. Учитывая то, что Венеция - это крупнейший порт Византийской империи после Константинополя, и третья по размеру база военно-морского флота в этом регионе (первая Равенна, вторая Портус Юлий около Неаполя), это подразумевает не классический сепаратистский конфликт, а конфликт между торговыми и бюрократическими элитами в руководстве Византийской Империи, накладываемый на крупный общественный конфликт связанный с иконоборчеством, которое прежде всего ударил финансово по экономике Венеции. Дело в том, что Венеция являлась крупнейшим центром на пути распространения икон, церковных облачений и других связанных с Православной Верой очень дорогих предметов. Это означает - перевалочные складские площади, с определенными условиями хранения, в то числе для благовоний - например ладана - определенной температурой и влажностью, мастерские по изготовлению тяжелых киотов и футляров для икон, которые тяжело было возить на ограниченных площадях кораблей. Вся Италия вкладываласт в эти перевозки, а для многих, помимо крушения сложившихся веками религиозных представлений, это были еще и грандиозные финансовые потери, которые могли привести к разорению целых патрицианских родов. Также в Венеции традиционно находилось большое количество ожидающих кораблей паломников, плывущих в обе стороны. Многие из них были состоятельные люди, так как Равенна была захвачена лангобардами, а путь через Венецию был чуть длиннее, чем через южноитальянские порты, но зато более безопасный, так как с полицейской точки зрения, небольшие острова было удобнее контролировать силами правопорядка, а как всегда на местах с ограниченной сушей - недвижимость и пребывание намного дороже, чем на континенте. Многие итальянские города имели в Венеции торговые склады и представительства-филиалы, это сокращало транспортные расходы и сокращало дорогостоящие порожние рейсы, так как там шла перегрузка товаров с константинопольской морской линии и шла развозка Константинопольских товаров локальными перевозчиками по всем итальянским портам, а также по суше в северную и западную Европу. Толчок к обогащению дала осада арабами Константинополя в 674 году, когда морские пути в южной части Средиземного моря стали небезопасными. А вот до Венеции арабам и их союзникам добраться было тяжело. Тогда через Венецию бежали многие богатые люди из Константинополя с капиталами, часть которых вкладывалась в торговлю в самой Венеции, дав возможность в течение одного поколения стать не только портом, но и финансовым центром. Проще говоря, без контроля над Венецией, невозможно контролировать промышленно развитую Италию и, менее развитые тогда западно-европейские территории как в военном аспекте, так и в экономическом. Поэтому события 726 года сильно повлияли как на Византийскую империю так и на всю Италию и Европу. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Всё это очень интересно, но откуда именно это взято? Чьи это выводы? — Muhranoff (обс.) 15:10, 17 октября 2019 (UTC)

События 726 года в история Венеции еще и потому так важны, так как именно из-за Венеции Византийская империя ослабла и вскоре вообще прекратила свое существование. Венеция, собрав крестоносцев, напала и разрушила Константинополь в 1204 году, фактически став в политике на место Византийской империи и по сути ее Преемницей. Это не удалось сделать ни одной из других фем или провинций что Византийской что Римской империй. Благодаря своему положению Венеция превратилась в мировой политический и финансовый центр, который несколько сот лет определял мировую политику. Венецианские деньги были эталоном обменного курса в Средние века. Вывезенные символы власти из Константинополя – стоят на площади Сан Марко до сих пор. Поэтому события, относящиеся к ее раннему периоду зарождения, заслуживают отдельной статьи. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Никто не спорит, что история Венеции обладает энциклопедической значимостью. Проблема в значимости конкретного события - восстания 726 года. Под значимостью тут имеется в виду рассмотрение в источниках. Вам надо найти что-то большее, чем упоминание факта восстания. Для сравнения: биография Ленина важна для истории, но статья "Рождение Ленина" с текстом "Ленин родился в 1870 году" смысла не имеет. — Muhranoff (обс.) 15:10, 17 октября 2019 (UTC)

Вот еще книга Математическая Теория Демократии, где на 2-х страницах наиболее детально описывается механизм выборов Дожа. Он состоит из 12 этапов, в котором выборы максимально защищены от манипуляций и уловок, с помощью избрания выборщиков и сортировки их по значимости. Важной частью было то, что предварительный отобранный кандидат должен был ответить на ряд вопросов, после чего процедура выборов повторялась. Причем в отличие от современных процедур, где достаточно набрать 51%, Венецианские выборы требовали 61%, чтобы устранить последующие разговоры о случайном избрании кандидата. «Mathematical Theory of Democracy» Andranik Tangian. https://books.google.ru/books?id=soLEBAAAQBAJ&pg=PA62&lpg=PA62&dq=the+Venetians+elaborated+complex+and+subtle+rules+for+appoining+magistrates&source=bl&ots=rlh5z1MG2l&sig=ACfU3U0bVXgC09d_dVnmt4olpJlNESi1mA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjonJKajaPlAhXIAxAIHaaGBL8Q6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q&f=false — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Ну и отличная инфа для статьи про дожей. Только вот восстание тут не при чём. Вернее, очень интересно узнать, как именно в ходе восстания сложилась такая система, но есть ли такая инфа? — Muhranoff (обс.) 15:15, 17 октября 2019 (UTC)

Добавлена ссылка в статью на The early history of Venice : from the foundation to the conquest of Constantinople, A.D. 1204 by Hodgson, F.C. (Francis Cotterell) 1901 London, страница 60-61 https://archive.org/details/earlyhistoryofv00hodg/page/n1

где описывается, что император Лев III со своей стороны присвоил дожу Орсо титул Ипат, равноценный латинскому слову "консул", который потом стал фамилией его рода Ипато. Это подтверждает значимость события - избранный глава (до этого все либо наследники, либо назначенцы, либо узурпаторы) и нормализация отношений с бывшей метрополией после военной экспедиции в Равенну. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

Вот отрывок из "THE POLITICAL, ECONOMIC, AND MILITARY DECLINE OF VENICE LEADING UP TO 1797" Anna Katelin FitzSimons, B.S. UNIVERSITY OF NORTH TEXAS December 2013 страница 13

Вот перевод:

"Византийская империя сохраняла государственный контроль над Венецией и административные помещения были построены по византийской модели. Heraclea, также называется  Читтанова была византийской правительственной столицей Венеции, а Торчелло был центром для венецианской экономической деятельности. Престол в Градо сохранил религиозную власть над Венеция, кроме престола в Аквилеи и престола в Риме. Верность Риму продолжалась на протяжении всей венецианской истории. В 726 г. н.э. венецианцы решили не подчиняться приказу византийского императора Льва. III, чтобы уничтожить все религиозные иконы. Многие венецианцы были привязаны к своим иконам, поскольку они были единственной привязью людей к своим старым домам на материке. Правительство венецианского трибунала разорвало связи с экзархом в Равенне и проголосовало за установку Орсо Ипато в качестве их нового провинциального администратора или Дожа. Началась непрерывная цепь из 117 дожей, которые будут править на протяжении тысячелетия. Хотя трибунал успешно избрал нового лидера, Венеция все еще была административно связана с Византией. После короткого междоусобицы с 737 по 742 год сын Орсо - Теодато был избран вторым венецианским дожем. Венецианская автономия была укреплена, когда Равеннский экзархат окончательно пал в 751 году и Византийская империя уже не потребовала вернуть его обратно".

В ранней истории Венеции есть два усложняющих фактора: Первый фактор - это то, что она находится на нескольких островах, которые потом были соединены мостами и стали одним городом. Поэтому в одной и той же хронике может встречаться например два три названия островов понятных современникам в зависимости от знания местности автора или местонахождения того или иного государственного органа. Например, как про резиденцию президента Франции в новостях могут сказать: "сегодня на Елисейских полях прошла встреча......ит.д." В других новостях просто скажут что встреча прошла в Париже.....

Также в византийских документах по инерции, бывшие страны и их лидеры, входившие в империю, могли именоваться по старому еще многие десятилетия позднее. Второй фактор - что сам процесс признания нового государства что тогда, что в теперь может затянуться на несколько лет или десятилетий. Например США признала СССР в 1929 году, хотя революция была в 1917 году, а Великобритания признала США в 1783, хотя Американская революция началась в 1765 году. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Цитата неплохая, из-за нее статья увеличится на одну фразу: "Правительство венецианского трибунала разорвало связи с экзархом в Равенне и проголосовало за установку

Орсо Ипато в качестве их нового провинциального администратора или Дожа". Это хорошо, но всё же как-то маловато. Эти две фразы можно внести в статью "История Венеции". — Muhranoff (обс.) 04:11, 18 октября 2019 (UTC)

Здесь именно разница в том, что статья про венецианское восстание 726 года не ставит целью описывать рождение и биографию дожа Орсо Ипато, у которого есть своя страница, а посвящена причинам, событиям и последствиям восстания, повлиявшего на историю множества стран, в котором гражданин, а затем уже глава государства Дож Орсо принимал участие сперва как участник, а затем - как руководитель. Также как например статья про II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который избрал Ленина главой государства - председателем Cовнаркома, который шел параллельно с Октябрьской Революцией и являлся ее важнейшей но частью, более крупного процесса восстания и революции. Ленин умер в 1924 году, а последствия событий 1917 года продолжаются до сих пор. Также и в Венеции происходили события, последствия которых растянулись на более чем тысячу лет. А признание императором Львом III итогов венецианского восстания и дарование официального визанйтиского статуса Ипата (консула) дожу Орса, говорит об успешности восстания и рождении нового государства - полноценного объекта и предмета международных отношений - с посольствами, таможнями, границами, денежной системой и т.д. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Отлично. И где в статье это всё? Про рождение нового государства? Кто, когда, где писал о историческом значении этого восстания? Я вижу в источниках упоминания, но нигде не вижу анализа, обсуждения и подробного рассмотрения. Вы изучили правило ВП:ЗНАЧ? Сможете доказать соответствие ему? — Muhranoff (обс.) 04:15, 18 октября 2019 (UTC)

Факты были приведены! Плюс Вам уже и развернутый ответ был - и не раз - и со ссылками – что Венеция это то государство, которое впоследствии разрушило Византийскую империю, привезя им на кораблях армию крестоносцев! Событие 726 года - очень значимое событие в том, что было рождено это новое государство, была создана новая избирательная система, которой ни у кого тогда не было и процедуру которой изучают на юридических факультетах университетов – плюс это значительный эпизод в Церковной истории - как Православной, так и католической – так как прежде всего это был организованный протест против иконоборчества. Лев Исавр Иконоборец иконы жег, а в 726 году - получил отпор!

Про греховных иконоборцев статьи пишутся – где каждый шаг их описывается – а про тех, кто восстал против поругания Святых Икон, кто пострадал от того, что было разрушено самое дорогое для людей тогда, но не сдался – по Вашему персональному хотению писать нельзя?

В 727 году Церковный собор собирали против Льва Исавра – как против сжигателя икон и верооступника! Люди всем рискнули - и карьерами и имуществом - а Вы тут настаиваете, что это восстание против вероотступника у власти не значимое событие? — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Событие 726 года - очень значимое событие в том, что было рождено это новое государство - если бы вы прочитали правило ВП:ЗНАЧ, то вы бы узнали, что значимость в нашем случае это примерно то же самое, что цитируемость. Вы привели факты и свои выводы из них, а тут это запрещено. От вас требуется найти в литературе подробное рассмотрение события или какие-то его оценки. Ваши личные оценки тут не принято учитывать. Писать у нас можно про всё, хоть про порноактрис, если предмет статьи где-то подробно описан. Я охотно верю, что это восстание очень важно для истории. Вопрос в том, кто ещё так думает кроме нас с вами? — Muhranoff (обс.) 13:53, 18 октября 2019 (UTC)
• Собственно, от вас требуется написать примерно следующее: "Историк Вася Иванов пишет, что восстание 726 года очень значимое событие в том, что было рождено это новое государство, была создана новая избирательная система" (В. Иванов, Избирательное право в средневековой Италии, Москва, Наука, 1984, стр. 156-157) — Muhranoff (обс.) 13:57, 18 октября 2019 (UTC)

Добавлена ссылка на венецианского чиновника и последнего официального историка Венеции Карла Марина it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Antonio_Marin, до захвата Венеции французами – он назвал эти события избрания Дожа «Революцией» «rivoluzioni» в том смысле, что конфликт и выяснения отношений с Византией, а также предпринятая из этого Равеннская военно-морская экспедиция, на много лет ударили по доходам венецианцев. Уровень жизни резко упал, что привело к конфликтам между партиями в совете и убийству первого Дожа Ипато, который растерял свою популярность, резко увеличив налоги в военный бюджет. После смерти был назначен уже не дож, а военный магистр Венеции - Доменико Леоне, после было еще несколько военных магистром, потом дож, которого убили, потом узупатор, которого тоже убили, потом снова военные магистры, и только после этого уже стал снова править процедурно избранный дож и экономическая и политическая жизнь снова вошла в стабильную колею. Марин описывает эти события как тяжелое - «Смутное время», сменившее стабильную эпоху и начавшееся с антииконоборческого восстания и избрания Дожа Орсо Ипато в 726 году. Вот ссылка на первый том Венецианской истории в 8 томах Карла Марина:

Carlo Antonio Marin: Storia civile e politica del commercio de' Veneziani, Том 1, стр. 143 и стр. 178 https://books.google.ru/books?id=gR8wAAAAYAAJ&hl=ru&pg=PA143#v=onepage&q=726&f=false

https://books.google.ru/books?id=gR8wAAAAYAAJ&hl=ru&pg=PA178#v=onepage&q=726&f=false

На странице 143 он так и пишет в заглавии: «Тяжелые события для Венецианской торговли начавшиеся со вторжения Лангобардов. Конец (византийского) управления из Гераклеи (город на материке около Венеции, где находилось здание византийской администрации). Революция наносит ущерб коммерческим отношениям и торговле с Востоком (Византией)». И на странице 178 он говорит, что Революция привела к Равеннской экспедиции, которая опустошила бюджет Венеции «дорогие последствия революции, в которую – самое главное - венецианцы ввязались совершенно даром»..... Здесь у Марина явная аналогия с тяжелыми временами Французской революции, революционные войска которой во главе с Наполеоном Бонапартом в 1797 году захватили Венецию, чиновником которой был Марин. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Ну вот уже что-то. Не факт, что спасёт, но уже движемся в верном направлении. Посмотрим, что скажут. — Muhranoff (обс.) 05:01, 19 октября 2019 (UTC)

• Написали много, но что-то не то. Есть научные работы, где восстание является главным объектом исследования? Или хотя-бы статья в какой-то авторитетно енциклопедии, где есть статья об этом востании?— Venzz (обс.) 11:36, 21 октября 2019 (UTC)
  • Подозреваю, что нет. Везде видел только упоминания. Но может быть набежит какая-нибудь аналитика. — Muhranoff (обс.) 15:10, 21 октября 2019 (UTC)
• И да, ссылку на работу Норвича можете убрать, на ВП:КОИ его работы по истории Византии уже обсуждали. Они не АИ. — Venzz (обс.) 11:43, 21 октября 2019 (UTC)
• Добавлены разделы по религиозным, политическим и экономическим причинам и последствиям восстания. ....Ссылка убрана - она кратко дублировала вставленную позже развернутую цитату из Иоанна Дьякона Венецианского

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• Подозреваю, что все разделы без сносок всё равно удалят потому что а) без сносок и б) не по теме статьи. — Muhranoff (обс.) 04:06, 29 октября 2019 (UTC)
  • Даются конкретные ссылки на статьи в Википедии, где можно прочитать и проверить эту информацию, откуда она взята, там есть все источники. Фон должен проиллюстрировать в каких тяжелых условиях оказались защитники Икон и устоев Христианской Веры, что единственным выходом для них оказалось создание своего государства, в ущерб карьерам, привилегиям, и даже жизням! А ведь многие там были купцы - ни в чем не нуждавшиеся люди - всю жизнь думавшие только о выгоде, у которых были семьи и сотрудники с семьями, зависевшие от них! А Византийский император и торговля с Константинополем - это был основной их источник дохода! И эти люди восстали ради защиты Веры их отцов и предков! И если бы не их непреклонная позиция, сочетавшаяся с гибким экономическим поведением и влиянием на императрицу Ирину - родственницу Льва иконоборца - Второй Никейский собор, который ввернул Иконопочитание, мог не состояться или состоялся бы намного позже 787 года.

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• ВП:НЕАИ. Формат изложения в Википедии: Утверждение -> Источник (в котором это утверждение приводится и анализируется — книга, научная публикация, рецензируемый журнал и т.д.). Сейчас в статье практически все утверждения приведены без ссылки на источник. +Источники не оформлены как положено, с помощью соответствующих шаблонов. Все Ваши аргументы, уважаемый Astromentum очень хороши и много значат для истории Венеции и Византии, но здесь согласно ВП:ПРОВ нужен аргумент о конкретном Венецианском восстании 726 года, и источник, в котором это восстание подробно проанализировано, и на основании которого факты изложены в статье. Пока это выглядит как реферат с прилепленной к нему книжкой, и неизвестно - какие утверждения из какого источника взяты, и не оригинальное ли это исследование Пети Верёвкина. -- Voyagerim (обс.) 17:58, 29 октября 2019 (UTC)
  • Все источники указаны - оригиналы, авторитетные с указанием страниц и ссылок где можно почитать - а не чей-то пересказ. Большинство статей по истории Венеции 8 века на них опирается - проверьте итальянскую Википедию. Уже было обсуждение по этой теме - смотрите выше. Марин - жил там и работал внутри венецианской системы - работал с архивами - каждый день плавал туда на гондоле по каналам когда это еще было независимое государство - имение имел огромное там - потомок венецианского рода, восходящего к моменту образования Венеции.... Хронист Иоанн Венецианский в статье цитируется и многие другие. Восстание очевидный факт - не было бы его - не было бы выборов Дожа, избранного против воли Византйиского Императора. То что Льву иконоборцу потом с этим дожем пришлось устанавливать отношения и признавать его легитимность - так это из за следующих факторов - 1) нападения лангобардов и арабов, 2) вмешательства папы Римского - последней опоры Византии в оккупированной Италии 3) угрозы лишится доходов, если Венецию захватят лангобарды и 4) угрозы получить лангобардов и франков еще ближе к своим границам. Когда он мог подавлять восстания - Лев подавлял - это тоже описано в статье на примере восставшего губернатора соседней с Венецией фемы Эллада – Агаллианоса Контоскелеса - в отличие от венецианцев, - он вообще провозгласил нового императора и пошел с флотом захватывать Константинополь - но был убит, а его восстание подавлено. Почему именно выборная должность дожа - в статье тоже подробно описано. С юридической точки зрения - это классическое правовое противопоставление, которое должно продемонстрировать, что византийский император Лев - это просто случайный человек на троне, так как в отличие от "неслучайных" монархов - он через административное давление допустил явное нарушение сложившихся в течение нескольких сот лет норм, которые действовали до его прихода к власти в Константинополе и соблюдались теми, кто его привел к власти. А вот Дож - это "неслучайный" человек - он избран через выборы всем народом, который выступил против попрания религиозных норм в безвыходной ситуации, в которой император не оставляет им выбора. Венецианцы в данном аспекте идут на восстание потому, что при Льве они будут вынуждены отказаться от почитания Святых Икон. Зато Венецианский дож, хотя и выбран по новой - наоборот - будет молится иконам, по тем нормам, которые также были выработаны как до его избрания, так и до воцарения Льва иконоборца. Это логика очевидных фактов. Венецианское восстание было ЮРИДИЧЕСКИ ПРОДУМАННЫМ поступком людей, готовых умереть за Веру - многие потом за нее и погибли - этот поступок вошел в историю - он есть в летописях, хрониках и в письмах папы Римского - прочитайте список источников и посмотрите текст дискуссии выше. Исторический фон восстания нужен потому, чтобы понимать в каких тяжелых географических и политических условиях население Венеции пошло против иконоборцев в Византийском правительстве, и что экономически это было им более чем невыгодно. Они пошли именно на восстание, так как другого пути, византийский император Лев иконоборец им не оставил. Шел захват Италии лангобардами и времени у Венеции тоже было немного. Не забывайте, что они были гражданами и портовыми чиновниками Византийской Империи. По церковной линии у них было общение с папой Римским, но это было еще до разделения церквей, и больше касалось административных вопросов передела приходов внутри Аквилейского Патриархата. Зачем читателю лазить по другим статьям чтобы все эти мелкие детали свести в голове и незапутаться, когда здесь кратко фон можно добавить - каких усилий и сколько поколений стоило сделать сушу на болоте, чтобы потом все потерять из-за прихотей иконоборца императора в 726 году? Это также как без описания про нефть - нельзя понять историю Саудовской Аравии.

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)

• статья еще доработана, добавлены новые источники, включая оригинальные цитаты о восстании из книги Пап, сноски и ссылки на все сделанные добавления также проставлены. Добавлены карты, показывающее уникальное геополитическое положение Венеции в 726 году и иллюстрации с пояснениями. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 21:01, 5 ноября 2019 (UTC)
  • Получилось что-то большое, и даже информативное, и даже полезное, но не энциклопедическая статья. Просто потому что она о жизни вообще... — Muhranoff (обс.) 05:03, 6 ноября 2019 (UTC)
  • Однако император Лев III Исавр усмотрел в этом признаки сепаратизма, начав расформировывать подразделения флота и переводить их в другие части Византийской Империи. Это вызвало недовольство военных, уже наладивших сопровождение вдоль торговых путей, хорошо изучивших глубины, берега и потенциальные маршруты противника. - это что?и Предпосылки восстания? Перед восставшими встала задача продемонстрировать эффективность своих новых структур управления - так они уже восстали и это были не предпосылки? Тогда зачем предыдущее предложение? ...вместе с универсальностью своего флота для морских и сухопутных задач. Венецианский флот из 80 кораблей ночью подплыл к оккупированной Равенне. - это когда? Это в ходе восстания? Или после? Или много лет спустя? — Muhranoff (обс.) 05:09, 6 ноября 2019 (UTC)
• Сейчас у вас описание восстания занимает 1/8 часть статьи. Это нехорошо. Это значит, что статья сейчас не про восстание, а про что-то другое. Так иногда бывает, но это будет очень трудно спасать. — Muhranoff (обс.) 05:13, 6 ноября 2019 (UTC)
  • Это нужно, чтобы показать экономическую составляющую. В военном корабле-дромоне минимум двести человек. Представте - вы купец - вы хотите чтобы товар доплыл до назначения, а не достался пиратам - больше в жизни Вы ничего не умеете. Вы договариваетесь с военным кораблем о сопровождении вашего груза - да это дорого - но другого выхода нет - иначе надо уходить из бизнеса в никуда - а так можно переждать сложные времена, пока медленная византийская государственная машина не наведет порядок в Средиземном море. Для военных это тоже выгодно - купцам некуда деваться, а Римская империя наделала слишком много мегаполисов, которым каждый день надо что-то привозить по морю - поэтому за охрану они всегда заплатят столько сколько нужно. Это выгодно обеим сторонам! И тут в Константинополе приходит к власти Лев третий и отменяет хозрасчетную систему карависсиан, которая больше 50 лет работает, со времен захвата арабами Александрии. А вот денег на ремонт кораблей или на ремонт портовых сооружений - Лев III не присылает - да еще и устраивает масштабную перестройку - расформировывает все - и если сегодня Вы капитан корабля и уважаемый человек с доходом - завтра вас могут уволить под предлогом реформы - а Вы только дом начали строить - только сваи вбили и дренаж на участке - прорыли - венецианский дренаж - он в виде узкого глубокого канала, где стенки укреплены от обвала бревнами в ряд, а на дно уложены плоские булыжники, которые на лодке привезли из Аквилеи. Если его не сделать - постепенно участок с домом съедет в воду - покупали пять соток, а в итоге стало две. Это экономическая сторона вопроса - она необходима для понимания мотивов жителей Венеции, где каждый день каждое бревно приходится считать и каждая работа стоит денег в два-три раза больше, чем в соседних Аквилее или Равенне и единственный источник дохода - это бесперебойное 24-часовое движение кораблей по охраняемым маршрутам, за которое люди готовы переплачивать, так как по суше перевозить товары - с каждым годом еще опасней. — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 08:21, 6 ноября 2019 (UTC)
    • На всякий случай помните о запрете оригинального синтеза: «Не компилируйте материал из разных источников таким образом, чтобы читателю статьи предлагался вывод, отсутствующий в использованных источниках. Если один авторитетный источник делает утверждение А, а другой — Б, нельзя объединять утверждения А и Б так, чтобы получившийся текст предполагал вывод В, отсутствующий в обоих источниках. Это — тенденциозный синтез ранее опубликованных материалов, то есть оригинальное исследование». Все ваши рассуждения о бесперебойном 24-часовом движении кораблей хороши только если кем-то произнесены в контексте обсуждения восстания. — Muhranoff (обс.) 17:32, 6 ноября 2019 (UTC)

• • • • Согласен - уже убрал про сепаратизм. Спасибо что заметили. Я не сразу понял что Вы имели ввиду - дав мою полную цитату.

Вот привожу оригинал книги я все переписал в соответствии с ним The Sea and Civilization: A Maritime History of the World Авторы: Lincoln Paine https://books.google.ru/books?id=6vglAwAAQBAJ&lpg=PT216&dq=Karabisianoi&hl=ru&pg=PT216#v=onepage&q=Karabisianoi&f=false "The karabisianoi became a power unto themselves and were implicated in several coups before Leo the Isaurian dispanded them". — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 22:32, 6 ноября 2019 (UTC)

• • • • • Все остальное по тому отрывку - что Вы обозначили тоже поправил, связь событий с Равенной прописал - повторения убрал — Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 22:43, 6 ноября 2019 (UTC)

• Сдаётся мне, коллега ‎Astromentum, Вы выбрали неподходящую платформу для интересного, но уж очень оригинального исследования по теме венецианской истории. Википедия для такого просто не предназначена. Попробуйте опубликовать Вашу работу за её пределами, в издании с независимым от автора редакторским контролем, предпочтительно - в научном журнале. Если получится и будут положительные рецензии профессиональных историков, тогда уже в Википедии будет уместен сжатый пересказ Вашей публикации.— Yellow Horror (обс.) 19:20, 6 ноября 2019 (UTC)
  • Сначала эта статья была написана коротко - началась критика что мало - когда статья стала развернутой - началась критика - что так много не надо. Здесь только то, есть в источниках и исторических книгах. И это не исследование - это детальное и логичное изложение событий последствий и причин событий 726 года. А детальное оно потому, чтобы можно было легко проверить и сопоставить мотивы сторон - и византийского императора Льва III и папы Римского и населения Венеции. Географическое положение Венеции играло решающую роль всю ее историю - экономика и политические решения базировались на ее географии и островном характере. Поэтому и добавлен фон со ссылками - разъясняющий почему люди так поступили - иначе будет непонятно - и опять будут писать что коротко. Что касается механизма выборов - почему он такой сложный - тоже объяснено почему - что это не провозглашение очередного Лжедмитрия царем - как в смутное время или как в случае восстания Агаллианоса Контоскелеса - а была выборная процедура, по другому они не могли поступить, иначе император даже не подумал с бы с ними общаться. И благодаря тому, что они именно выбрали дожа - Лев Исавр был вынужден с ними считаться и давать титул ипата, чтобы потом можно было с Венецией на государственном уровне взаимодействовать. И потом им пришлось держаться за эту выборную процедуру всю историю - потому если бы они ее отменили и появился бы царь - то авторитет бы рухнул до нуля в глазах как Рима так и Константинополя. Это не отделимые друг от друга части - нельзя написать о революции только так "народ был против - потом пришел хороший сверг плохого и все зажили счастливо" - тем более это 8 век - люди должны понимать предысторию вопроса - почему такое государственное образование как Венеция продержалось более 1000 лет - большинство ответов в самом начале ее истории как части Византийской империи. А причин таких событий всегда несколько - понадобилось место их изложить - в первую очередь конечно люди возмутились насчет поругания Святых Икон, а к этому уже добавились экономические и политические недовольства политикой Льва III в Равенском Экзархате. Об этом есть письма папы Римского Григория ко Льву - где он называет иконоборчество "ребячеством" Льва - на фоне того, что не решены более глобальные проблемы Италии, которую каждый день город за городом завоевывали орды лангобардов. Была критика - была найдена какая-то середина по размеру статьи - если ее начать урезать - то опять начнет теряться смысл - опять будет критика что коротко. Здесь просто большой список факторов, чтобы стало ясно одно событие: 1) лангобарды 2) иконоборчество 3) отношение Льва к военным флотам 4) распри между самими городами в лагуне попавшие под влияние лангобардов 5) Отношение Льва и папы Римского 6) где брать деньги на ремонт портов - если их не чистить - пара месяцев и можно начинать рыть каналы сначала - за намного большие деньги 7) если все вокруг оккупировано а флот подвергается угрозе расформирования - завтра из Константинополя пришлют очередного аристократа, который всех поувольняет и даже не станет слушать местных - он то сам конечно потом сбежит с казной обратно - а местным придется сидеть под очередной оккупацией 8) на территории лагуны находится три церковных образования, которые ссорятся между собой - Папы Римские уже лет 20 мирят их между собой - а ведь епископы тогда имели реальную власть на территориях - разделяя власть светскую.....эти ссоры регулярно зачанчиваются убийствами и отсылкой делегаций в Рим и в Константинополь. Потом важный фактор еще и в том, что начальство сидит в Равенне, которая оккупирована, а с Константинополя помощи быстрой нет. И самое главное - у них проблемная недвижимость - там всегда влажно, душно, ветра, фундаменты разъезжаются, лодки и имущество уносит приливами. Все стоит больших денег и привозится лодками. А еще сквозняки - если посмотреть на портреты дожей - у многих уши закрыты - это потому, что ветер дует постоянно и всех продувает. Часто так бывает у водителей автобусов, когда с уплотнителем дверей проблемы - а на скорости продувает шею так, что потом голову не повернуть и к врачу надо. И вот на Пасху, когда дуют весенние ветра, Вы просыпаетесь в сыром доме с болью в шее, и Вам приходит известие о том, что иконы отменили и начинается Перестройка. Вопрос - какими словами Вы начнете этот день, и сможете ли Вы кратко потом описать произошедшее внукам?

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 20:43, 6 ноября 2019 (UTC)

• Как было правильно сказано выше, это интересное исследование, но оригинальное. Википедия для этого не предназначена. — Muhranoff (обс.) 09:37, 25 ноября 2019 (UTC)
• Удалить Вклад Astromentum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и его alter ego 185.215.63.184 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) процентов на 90 состоит из размещения спам-ссылок на какие-то «видеоролики». Предсказуемо, в этой статье этих ссылок навалом. Факт отсутствия интервик говорит о ВП:ОРИСС громко. — Викидим (обс.) 22:11, 24 ноября 2019 (UTC)
  • Это никакая не реклама и не спам!!!! Это документальные ролики - например с официальной хроникой патриарха венецианского в 1939 году - а как его еще хронику найти - если многие люди не знают итальянского языка? Собор в Торчелло - я поставил туда ссылку на 3D реконструкцию - она вообще длиться 45 секунд - чтобы были понятны размеры собора и его архитектурный план. Видео византийских Мозаик Церкви Санта Мария - это мировой шедевр - в прекрасном состоянии и как раз эта церковь была современником событий, которые описываются в статье, и люди которые тогда жили - смотрели на эти мозаики и молились там. А если ставить только фотки - то надо снимать во всех ракурсах и вся статья будет только из фоток. Я добавил исторические реконструкции - порта Равенны - его стен, которые были взяты штурмом - чтобы была понятна сложная инженерная задача по взятию такой крепости - такое взятие могло провести только сильное государство - это наглядно иллюстрирует почему Венеция смогла пойти против Византии - - этот ролик тоже можно найти только по итальянски. Там никакой рекламы нет - видео про лангобардов - вообще документальный фильм - какая же это реклама? Вы пожалуйста напишите конкретно какой ролик Вам не нравится - я по каждому вставленному ролику готов Вам дать детальное объяснение.

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)AstromentumAstromentum (обс.) 08:32, 25 ноября 2019 (UTC) А чем вам не понравилась видеоссылка на видеосъемку росписей и интерьера церкви Сан-Пьетро-ди-Кастелло? Это что спам - реклама чего - церкви, которая построена много сотен лет назад? А другие ссылки на церкви? Там только видео церквей и в других - даже речевых комментариев нет! Пожалуйста проверьте еще раз весь список моих видеоссылок что Вы удалили. Astromentum (обс.) 08:46, 25 ноября 2019 (UTC)

• • • • https://www.youtube.com/watch?v=vzhyJQjkH0U вот ссылка на ролик про Патриарха Пьяцца - это хроника 1939 года, которую опубликовал киноархив Италии Istituto Luce Cinecittà - все есть две хроники с участем Пьяцца - вторую я разместил на странице собора Торчелло - где Патриарх Пъяцца учавствует в прпздновании 1300-летия Собора вот на нее ссылка https://www.youtube.com/watch?v=dmXJwx4fJik - Вы эту хронику тоже обозначаете как рекламу и спам. Дайте объяснение - это недоразумение или есть еще другая причина. По оригинальным исследованиям - процитируйте что именно Вам не нравится - все что мне ранее КОНКРЕТНО написали другие участники, указав КОНКРЕТНЫЕ места - я исправил. Это статья прежде всего по событию в церковной истории, которая в силу обстоятельств обросла военно-политическими последствиями, приведшими к образованию Венецианского государства. Там где эта тема уже описана в статьях - я не повторял - например про иконоборчество уже две статьи есть - просто про иконоборчество и отдельная - про иконоборчество в Византии. Поэтому сам вынос икон из церквей, их сжигание, мотивы иконоборцев - я не освещал - чтобы не повторяться и экономить место, так мне написали, что статья не должна быть очень большой. Там где информация важна, но статей на русском или другом языке еще пока нет - я вынужден был подробно изложить, из-за того, что в исторических книгах эти события есть, а в Википедии пока еще никто не написал про это. Например до сих пор на русском нет статьи про венецианский флот - а ведь это все в Венеции. Вы удалили ссылку на видео с немецкой реконструкцией римского речного патрульного корабля, патрулировавшего реку Рейн - вот он https://www.youtube.com/watch?v=EqJYm3ffdQA - а ведь статьи про римский военный РЕЧНОЙ флот - нет - ни на одном языке. Поэтому логично иметь ссылку в статье про римскую провинцию Регион X Венеция и Истрия - так как тогда понятно, что исторически в этом регионе флот имел свои особенности - он был река-море. Поэтому столько римских консулов - от Попиллия и даже Юлия Цезаря в 44 году много уделяли внимания этому региону - и почему там столько маленьких ответвлений от дорог они строили - вы про дороги тоже все убрали видеорекоснтрукцию - из-за прерывистого речного и морского ландшафта - требовалось очень много дополнительных подъездных путей, римские доки, которые находят археологи - в том числе тот, который нашли под Венецианским Арсеналом - такие небольшие - из-за того, что они строили много речных плоскодонных судов, которые также можно было перетаскивать через многочисленные волоки. Вот фото раскопок римской стены под Арсеналом - http://www.marzemin.it/sapere.htm там еще при римлянах были очень сильные военные сооружения и инвестиции - потому что по рекам из венецианской лагуны можно было добраться например до озера Комо. Вот почему я вставил аэросъемку озера Комо - которую Вы тоже удалили - потому, чтобы было понятно, что оно сообщалось водными путями с Венецианской лагуной и поэтому входило в церковную юрисдикцию Аквилейского Патриархата, который был самый большой в Средние Века и многочисленные прихожане которого восстали против Иконоборчества. Византийская Венеция это не один только остров, куда сейчас возят туристов - это большая территория была, основанная на римском регионе Х - поэтому и византийский император Лев III не решился подавлять это восстание - слишком много восставших разбросанных по огромной территории, несколько церковных образований - слишком тяжело их будет доставать из лагун, островов, озер, рек и лесов и т.д.

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.) 10:42, 25 ноября 2019 (UTC)

• • • • • Правила, по которому не следует размещать такие видео: ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Статьи в Википедии не должны стать списками ссылок на видео, которые Вам лично кажутся интересными, но описывают не тему статьи, а что-то другое. Разберём ту статью, о которой разговор. Её тема — некоторое событие в Венеции. С очень большой натяжкой в ней была бы уместна ссылка на видео о самом событии, снятое каким-то научным учреждением (натяжка потому, что видео — очень медленный способ изложения материала — мы читаем на порядок быстрее, чем выслушиваем те же слова). Однако, статья на сегодня содержит видео о совершенно непричастных (то есть не содержащих ни слова о событии, про которое статья) вещах: (1) видеосъёмка какого-то леса (2) видеосъёмка какого-то корабля (3) видеосъёмка какого-то порта (4) фильм о каком-то другом событии (лангобардах). Кроме того, в статье имеется масса совершенно непричастных изображений. Это нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ, ВП:НЕКАТАЛОГ. Чтобы скрыть этот факт, добавлен какой-то текст, опять-таки не имеющий отношения к событию — и написанный Вами явно из головы без ссылок на источники, то есть ВП:ОРИСС. Например, о лесе сказано Неспособность Византии защитить поселения Лагуны от отрядов Лангобардов стала одной из причин восстания 726 года — в каком ВП:АИ это утверждение (1) сделано и (2) провязано с конкретным лесом? Вот как-то так. — Викидим (обс.) 16:42, 25 ноября 2019 (UTC)
          • это не просто какой-то порт - читайте внимательно - это сооружения, которые были взяты венецианцами при штурме Равенны. Корабль-галеру нужно показать для того, чтобы было видно как именно можно наклонить мачту - словами это не опишешь - парусных кораблей большинство людей каждый день не видят....а словами очень сложно такие вещи описать - тем более что википедия не запрещает делать внешние ссылки на видео. Источники - их там 20 штук я привел - то что есть на других статьях википедии - я поставил ссылки - меня раньше просили везде сноски ставить - я ставлю. Что касается деталей - так тут специфика в том, что это островное государство - поэтому словами такое невозможно описать - а вот если люди увидят фотографию - как ветвятся меандры речек в лагуне - то сразу станет понятно - что по прямой по ним проплыть невозможно. Тем более это не основной смысл статьи - она о восстании - там все текстом конкретно описывается - а это о географическом вспомогательном фоне - чтобы люди поняли и могли представить какая жизнь тогда была. Дело в том, что я сначала написал коротко - и мне стали критиковать - я потом написал побольше - и добавил иллюстрации - все все сразуц поняли - но стали писать что много излишеств - но при этом - все смогли представить и все поняли. Вот хоть бы кто написал вместо критики - как должна выглядеть такая статья - никто не написал. А сперва мне писали что такого события вообще не было - а теперь пишут было, но что оно излишне иллюстрировано. Равенна - очень большой город в то время - второй после Рима - иллюстраций его крепостных сооружений нет - есть только видеореконструкция. Иначе связь теряется - если увидеть какие серьезные стены были крепостные - то тогда понятен масштаб Венеции в то время - ведь они отправили на штурм 80 кораблей - а средний дромон в том время - это около 200 человек - то есть значит что Венеция смогла быстро выставить армию в 16 тысяч человек - это и объясняет, почему Лев III был вынужден согласиться с их независимостью. Иначе будет казаться что это просто какой-то маленький остров и такое событие будет казаться непонятным а признание большой византией - дожа - нелогичным. А так понятно становится - почему византийский император предпочитал с ними договориться - признал дожа и заставил работать на себя. Иначе будет непонятно - почему Венеция потом получала такие привилегии от Византии. Документальное кино про лангобардов очень важно ведь там есть ключевое объяснение - что глава лангобардов хотел воспользоваться иконоборческим конфликтом - чтобы подчинить себе византийские территории в Италии!!!!! Вот этот отрывок - пожалуйста посмотрите его - он САМЫЙ КЛЮЧЕВОЙ - https://www.youtube.com/watch?v=UXUvtiIhUS0&feature=youtu.be&t=2063 Если-бы венецианцы подчинились бы византийскому императору - на них напали бы лангобарды - под предлогом того, что они верооступники. А пойдя против византийского императора - венецианцы лишали себя защиты Византии - с учетом масс вооруженных врагов со всех сторон. Это был сложный выбор для них. Они поступили по сердцу - но все таки они сумели не порвать отношения с Константинополем - а выстроить их на своих условиях. Именно об этом и статья - что они были крепки в ВЕРЕ своей - и поэтому они смогли создать сильное государство!!!!!! Несмотря даже на то, что потом Лев Третий - руками жителей Эквило - смог убить Орсо Ипато - эти люди остались верны своим религиозным идеалам - вот об этом статья - и то что дожа вот могли взять и убить в Гераклее - объясняет переезд правительства на острова. Об этом пишет историк Гераклеи TEODEGISILLO PLATEO - я указал ссылку на его произведение - которое в открытом доступе можно почитать. Это очень важная деталь - поэтому я разместил видео места, где стояла византийская Гераклея - в сторону побережья - идущего в сторону Греции. Вот посмотрите еще раз - там был большой город - но его сейчас нет - потому что все кто шел вдоль побережья - особенно варвары - сразу же его занимали как постоялый двор - и оттуда могли совершать нападения. Все пять волн варваров его занимали! Тем более оттуда было легко заблокировать устье реки Пьяве. А это очень важный факт - так как по реке Пьяве сплавлялся лес для работ в венецианской лагуне. А без этого леса было бы невозможно делать ремонт островной недвижимости. О строительстве кораблей речь даже не идет - очень много свай нужно уже только для того, чтобы укреплять берега, которые постоянно обваливаются и смываются. Еще римляне насыпали там такие дороги между островами - но их важно постоянно поддерживать. Я не описываю все это в статье - так как она иначе получится слишком большая. Для описания береговых сооружений, метода чистки каналов и укрепления берегов лагуны - нужна отдельная статья - именно про Венецию, так как именно там были впервые опробованы технологии работ с каналами, которые потом были приняты в других странах, причем это начали делать еще римляне, из-за стратегического значения Региона Х Венеция и Истрия. А когда Лангобарды захватили Севернуб Италию случился прорыв дамбы в Кукко в 589 году - и половину римских построек и насыпей в лагуне затопило. Про это тоже нужна отдельная статья - именно про то, как изменились места проживания людей. Ведь все они побежали в Венеицю. И все они были недовольны тем, что Византия сдала без боя герцогство Виченца - где находилась дамба в Кукко (современная Веронелла), прорыв которой потом перекрыл сухопутные пути вдоль венецианской лагуны. Тогда лангобардов и франков был военный конфликт между собой. Про этот конфликт тоже нет статьи в Википедии ни на одном языке. И только после прорыва дамбы в Кукко - произошло наводнение - которое заставило франков отступить и прекратить военные действия. Римляне делали так - поднимали русло реки, делая искусственный меандр - на осушенном русле устраивали сельскохозяйственное поле. Потом снова повторяли такую операцию. И так 600-700 лет подряд. Потом все это рухнуло в одночасье - как эффект домино. Оттуда столько беженцев в венецианской лагуне - так что неудивительно, что за три поколения их там стало больше и была создана огромная людская база для восстания 726 года. Здесь как раз пример того, как климатические измнения привели к революции. Про это нужна конечно же отдельная статья. И вот еще какая статья очень нужна - так это про римскую лесную катастрофу - когда лес вырубили так, что в Римской империи начался кризис из-за его нехватки. Эта статья есть уже на английском Deforestation during the Roman period - и на русском она тоже очень нужна. Но еще нужна одна статья про лесное хозяйство Венецианского государства. Дело в том, что у Венеции было много своих лесопосадок строевой сосны и дуба. Иначе они бы не смогли выпустить так много кораблей. А еще много кораблей - они делали на заказ - другим государствам. На территории венецианской материковой части Террафермы - было много лесопосадок, за которыми следил специальный член венецианского совета. Я потому и помещал такие видео - например озера Комо и другие - чтобы помимо сети рек и каналов - было видно сколько там леса. Ведь это все бывшие Венецианские владения. А то что посадки были около берега - так это на случай того, что вдруг враги захватят горную часть - тогда дерево возьмут из прибрежной части. Это должна быть отдельная статья - про венецианские леса - пока ее нет даже на итальянском. В списке литературы я указал источники - например Mirov, N. T. «The story of pines» где чсе можно почитать - но тема Венеции очень большая - а статей пока еще мало. Поэтому я постарался включить в статью пока то, что еще не написано в Википедии. А как только такие статьи появятся - тогда можно будет легко статью сократить и поставить ссылки на другие статьи про Венецию.

— Эта реплика добавлена участником Astromentum (о • в)Astromentum (обс.)Astromentum (обс.) 18:13, 25 ноября 2019 (UTC)

• • • • • • • фразу про неспособность византии защитить от лангобардов - я убрал из-под видео гераклеи а ссылку на мирова добавил {{unsigned|Astromentum Astromentum (обс.)Astromentum (обс.) 18:31, 25 ноября 2019 (UTC)
              • Про стены Гераклеи и дромоны... Предмет вашей статьи - восстание. Ваша цель - пересказать, что написано в литературе об этом восстании от его начала до его конца. Потом добавить кратко предисловие, что б был понятен контекст события. И "последствия", чтобы было ясно, к чему это привело. Но кратко. Всё остальное выносится в отдельные статьи. Этим википедия отличается от бумажной книги - она может себе позволить дробить инфу на смысловые куски. — Muhranoff (обс.) 17:32, 27 ноября 2019 (UTC)
              • Я сейчас глянул статью и вообще не понял, где в ней глава про восстание. Вижу там всё что угодно, кроме предмета статьи. Давайте вы разделите статью на три части: "Предыстория", "Восстание" и "Последствия", и уберете всё остальное? Сейчас вообще неясно, какой процент статьи говорит о воссатнии, а какой о вторичных вещах. — Muhranoff (обс.) 17:41, 27 ноября 2019 (UTC)
              • но тема Венеции очень большая - а статей пока еще мало - вот по этому разумнее заниматься не одной статьей, а всей темой сразу. То есть, составить себе список отсутствующих статей и постепенно их писать. На тему Гражданской войны в США у меня ушло более 10 лет работы, написалось страниц 600. У вас уйдёт наверное столько же. — Muhranoff (обс.) 17:49, 27 ноября 2019 (UTC)

Предварительный итог

В ряде источников действительно имеется упоминание о волнениях после иконоборческих указов византийского императора 726 году не только в Венеции, но и по всей Империи. Если рассматривать эту статью, то про само восстание/революцию в Венеции в ней только небольшой абзац со ссылками на Макса Вебера и Карло Антонио Марина, в которых это событие лишь упоминается. Вся остальная статья является форком или ответвлением мнений от статьи История Венецианской республики. Большую часть текста, скорее всего, можно подтвердить АИ, хотя сноски редко где проставлены. В текущем состоянии эту статью превратить в перенаправление на История Венецианской республики с переносом информации, подтвержденной АИ. Atylotus (обс.) 07:48, 4 января 2022 (UTC)

Итог

Превратил в перенаправление на Историю Венеции. Автор статьи так и не смог привести источники, описывающие данное событие, вместо этого он заполнил статью множеством фактов, относящихся к данному периоду истории Венеции. Вообще, в статье много перлов, вроде «видеосъемки с воздушного шара сохранившихся византийских сосновых лесопосадок», изображения «римского верстового мильного камня дороги Via Popilia» и «контейнерного терминала частной фирмы Maersk в Порт-Элизабет, Нью-Джерси, США». Не считая позиции автора, виден консенсус за удаление статьи.

Информацию из статьи я не переношу, так как в ходе дискуссии стала ясна склонность автора к ориссу, а сноски почти нигде не проставлены. Там, где сноски присутствуют, они указывают на источники 18-19 вв. на итальянском и латинском. Я считаю, что такими источниками может пользоваться лишь человек с минимальным историческим образованием, какого у меня нет. В любом случае, полезный текст любой участник может найти в истории данной статьи и перенести в соответствующие статьи.

Сделал перенаправлением на Историю Венеции, а не на Историю Венецианской республики, так как в первой статье событие хоть смутно упоминается, а во второй - нет (вообще, История Венецианской республики - содранная из Брокгауза и Эфрона малюсенькая статья, которую неплохо было бы полностью переписать). Rijikk (обс.) 20:23, 7 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хомяков, Пётр Михайлович

Значимость учёного и неоязычника? Предположительно, автора некоей программы... --AndreiK (обс.) 16:42, 15 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Идеолог российских националистов, один из создателей организации Северное братство - русское националистическое движение [6]. ВП:АИ есть. Соответствие ВП:АКТИВИСТЫ просматривается. Оставить. KrisA84 (обс.) 18:54, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Я оставлю, пожалуй, «самого интеллигентного из числа изобличенных представителей неонацистского движения» по пункту 8 критериев значимости для политических деятелей. Джекалоп (обс.) 17:50, 26 октября 2019 (UTC)

Дрейлинг

к удалению в связи с незначимостью статьи и дворянский род который она описывает не выделяется значимостью среди других. К тому же информации в статье очень мало и если писать статьи про каждый дворянский род в Википедии не останется места для нужных статьей. — С Уважением, DanNik13 18:47, 15 октября 2019 (UTC)

• Статья об этом роде есть в Брокгаузе. По нашим правилам это гарантирует значимость. Место в рувики не ограничено, мы не обязаны об этом заботиться. (Всё это, конечно, не значит, что статья беспроблемная. Но улучшить, наверное, можно.) 91.79 (обс.) 19:51, 15 октября 2019 (UTC)
• Википедия большая и места в ней ещё много. Но на всякий случай вы откройте свой компьютер: может быть в нём место заканчивается? С Уважением. SG (обс.) 21:28, 21 октября 2019 (UTC)

Итог

Статья о предмете в «бумажной» энциклопедии влечёт за собой безусловную википедийную значимость. Оставлено. Джекалоп (обс.) 17:53, 26 октября 2019 (UTC)

Реки Германии

Ремерло-Меннигхюффер-Мюленбах

добавил Alexlinks (обс.) 06:50, 17 октября 2019 (UTC)

Тальбах (приток Глана)

добавил Alexlinks (обс.) 06:58, 17 октября 2019 (UTC)

Калле

Твисте (приток Димеля)

Омербах

По всем

Более года на КУЛ. ВП:АИ, ВП:МТ не выполнены. — X0stark69 (обс.) 20:58, 15 октября 2019 (UTC)

• Вернуть все на КУЛ. Гиперзвуковой (обс.) 14:20, 17 октября 2019 (UTC)

Итог

Все страницы удалены как пустые, не содержащие никаких данных, кроме списанных непосредственно с географической карты. Джекалоп (обс.) 17:55, 26 октября 2019 (UTC)

Реликт (роман)

Значимость романа? — Mitte27 / обс. 23:45, 15 октября 2019 (UTC)

• В МирФовской статье об авторе — раздел о цикле Реликт (три абзаца), наверняка ещё что-то есть. be-nt-all (обс.) 19:57, 16 октября 2019 (UTC)

Итог

Приведённый коллегой Be nt all источник в данном случае вполне можно считать вторичным, подтверждающим значимость предмета статьи. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:36, 7 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.